YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8071
KARAR NO : 2020/2144
KARAR TARİHİ : 17.06.2020

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne y0önelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı bankanın … şubesi ile davalı şirket lehine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle 9 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden verilen 07/05/1998 tarihli 2.550.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun ödenmeyen devre komisyonları, işlemiş temerrüt faizi, BSMV ve fer’ilerinin tahsili için ihtar keşide edildiği halde borcun ödenmediğini, başlatılan icra takibinin ise itiraz neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davalı şirketin iflasının açılmasına dair verilen karar nedeniyle dava bu davalı bakımından kayıt kabul istemine dönüşmüştür.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı gerçek kişiler, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket yönünden davanın kabulü ile toplam 585.464,34 TL alacağın Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğüün 2009/34 Esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, diğer davalılar … ve …’nun Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2009/3700 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın toplam 438.980,60 TL üzerinden iptaline, itirazın iptaline karar verilen alacak üzerinden davacı yararına %40 inkar tazminatının bu davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.