YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1479
KARAR NO : 2020/1517
KARAR TARİHİ : 03.03.2020

Mahkeme : …2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanık …, sanıklar ….le … müdafii ve sanık … müdafii
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2017/3143 esasında kayıtlı …2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/373 esas ve 2014/395 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
… plaka sayılı araç hakkındaki müsadere talebiyle ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar …ve… hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/185 sayılı iptal kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık … müdafii ile sanık …’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar … ve …hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aleyhlerinde yeterli delil bulunmadığı aşamada araçtan kaçan kişinin sanık Ramazan Yaman olduğunu söyleyerek sanık Ramazan’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmeleri nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar … ve …müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.