YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5642
KARAR NO : 2020/3481
KARAR TARİHİ : 16.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan araca davalının işleteni olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalısına 14.267,00 TL ödendiğini, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu açıklayarak sigortalının halefi olarak ödenen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 12.09.2017 gün ve 2016/14912-2017/7639 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, 10.700,25 TL tazminatın 01.07.2015 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ve faizin başlangıç tarihine yönelik istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında; davalının … plakalı aracını kullanan sürücü dava dışı Sadullah Yaşar tam kusurlu, davacıya kasko sigortası ile sigortalanan …plakalı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Yargılama sırasında hasar-kusur bilirkişisinden alınan 11/04/2016 tarihli raporda,davalının maliki olduğu … plakalı aracın %75 asli kusurlu,davacı sigortaya sigortalı aracın ise %25 tali kusurlu olduğu tespit edilmiş mahkemece bu rapor esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kaza tespit tutanağı ile mahkemece hükme esas alınan 11.04.2016 tarihli kusur bilirkişisi raporu arasında çelişki vardır.Kaza tespit tutanağı ve Bilirkişi raporundaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece, … Teknik Üniversitesi makine-trafik kürsüsünden ya da Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden, çelişkiyi giderici ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hükümde yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.