YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12331
KARAR NO : 2013/8040
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçla davacının yolcusu olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını belirterek asıl davada 10.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, birleşen 2006/265 esas sayılı
davada sürücü davacı … hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, birleşen 2007/74 esas sayılı davada ise aracın kaza tarihinden önceki işleteninin …olduğu, kazadan sonra sürücü …’e devredildiğini belirterek hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ve … vekili, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü …r’in % 100 kusurlu olduğunu kabul ederek, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, birleşen davaların reddine, asıl davada 3.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline, bakiye manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK’nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 160,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’den alınmasına 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.