YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/549
KARAR NO : 2013/18304
KARAR TARİHİ : 04.10.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalı …’ın kendisine ait ve adı geçen tarafından kullanılan kamyonet ile …’a ait hayvanları naklederlerken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yan yattığı ve araçta bulunan …’un aracın altında kalarak vefat ettiği olayda, davalı hakkında ….Asliye Ceza Mahkemesinde tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece, alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı … olayda tam kusurlu kabul edilmiş ve hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilmiş ve bu karar kanun yollarına başvurulmadığı için 06.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece yukarıda anılan ceza mahkemesince alınan kusur raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş ise de, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarının kesin mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmadığı ve bu bağlamda Borçlar
Kanununun 53. maddesi kapsamında bağlayıcılığının bulunmadığı gözönünde bulundurularak, konusunda uzman bilirkişiden yöntemince düzenlenmiş kusur raporu alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı … vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’a iadesine, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.