YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5119
KARAR NO : 2012/7984
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı aleyhine … Aile Mahkemesine aylık 300 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılması davası açtığını, yargılama sonucunda … Aile Mahkemesinin 2009/294 E – 1058 K. sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 26.02.2009 tarihi itibariyle kaldırıldığını, ancak kararının 16.07.2007 tarihinde verildiğini bu nafakanın kaldırılmasına rağmen karar tarihine kadarki nafakaların davalıya ödendiğini, bu ödenen nafakaların geri iadesi için davalı hakkında 2190,51 TL icra takibi yapıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali, 72.maddesi gereği menfi tesbit (ve istirdat) davası genel hükümlere tabidir. İcra ve İflas Kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.Davada, fazla ödenen yoksulluk nafakasının istirdatına ilişkin itirazın iptali istenilmektedir. Borcun TMK’nun 176.vd. maddelerinde belirtilen yoksulluk nafakasından kaynaklandığı ve dolayısı ile “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; açılan bu davanın 4787 sayılı kanunun 4.maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.