YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2571
KARAR NO : 2011/7431
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ve … ile … (Sümer Holding A.Ş. Genel Müdürlüğü) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çaycuma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 46/777 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ile davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar Yusuf ve … vekili, asıl dava dosyasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayanarak, birleşen 1996/273 Esas sayılı dava dosyasında ise tapu kaydına dayanarak dava konusu 25 ada 12 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … (Sümer Holding A.Ş. Gen.Md) vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, redde ilişkin bölüm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tapu kaydına dayanılarak açılan birleşen 1996/273 Esas sayılı davanın ise kısmen kabulü ile 25 ada 12 parselden ifrazen oluşan aynı ada 43 parselin tapu kaydının iptaliyle 2/36’şar payların davacılar …ve … adlarına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, ilamda belirlenen gerektirici sebeplere göre davacılar Yusuf ve … vekillerinin temyiz itirazı yerinde bulunmamaktadır.
Davalı, Seka vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Öncesi 25 ada 12 parsel olan dava konusu taşınmazın ortasından yol geçmesiyle ifrazen oluşan 25 ada 43 parselin tamamı 27.100,36 m2 yüzölçümüyle davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı yan, adlarına 2/36’şar oranında kayıtlı olan 3.676 m2 yüzölçüme sahip Şubat 1978 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydına tutunarak uyuşmazlık konusu parselin kısmen iptaliyle tescil isteğinde bulunmuşlardır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/c.maddesi hükmüne göre harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktarlara itibar olunur. Dayanak tapu kaydının doğu ve kuzey sınırı dere, batısı nehir, güneyi yol okumaktadır. Bu sınırlar değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardır. Bu açıklamaya göre söz konusu tapu kaydı miktarı ile geçerli olduğunun kabulü gerekir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokili rapora göre Şubat 1978 tarih 2 nolu tapunun dava konusu 25 ada 43 parsel kapsamında kaldığı sabittir. Ne var ki, mahkemece 3676 m2 yüzölçüme sahip dayanak tapu kaydındaki 2/36’şar payın 27.100,36 m2 yüzölçüme uyuşmazlık konusu 25 ada 43 parselin miktarına oranlanıp, belirlenecek bu oran üzerinden kabul kararı verilmesi gerekirken, yanlışa düşlerek dayanak tapu kaydındaki 2/36’şar oran aynen yansıtılarak 25 ada 43 parselin yazılı şekilde iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Tüm bu açıklamalar nedeniyle davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul, kanun ve bozmaya aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalıya ayrı ayrı iadesine
22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.