YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/232
KARAR NO : 2020/7232
KARAR TARİHİ : 24.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İhbar Olunan : … Genel Müdürlüğü Vek.Av.Esra Göktaş
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar ve davalı … vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Tashih kurumunu tanımlayan HMK’nun 304. maddesinde, tashihle sadece yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilebileceği, tavzih kurumunu düzenleyen HMK’nun 305. maddesinde ise “hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa ….hükmün açıklanmasının veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesinin” istenebileceği belirtildikten sonra, aynı maddenin 2. fıkrasında “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu durumda, ana kararla … hakkında kabul; davalı … hakkında husumetten red kararı verildikten sonra tavzih şerhi ile … hakkında davanın kabulüne karar verilmesinin mümkün olamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde tavzih şerhi verilmesi mümkün olmadığından tavzih kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
1-Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; dosya davalısının … olduğu, …’ın ihbar edilen sıfatına sahip olduğu, Dairemiz bozma kararı öncesinde kamulaştırmasız el atma tazminat bedelininden …’ın sorumlu tutulduğu ve bu hususun Dairemiz bozma ilamına konu edilmediği gözetildiğinde tazminat bedelinden …’ın sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; İrtifak hakkının bir kısım davacılar murisleri …, …. payları ile diğer davacılar payları üzerine tescil edilmesine ve yine pilon yerinde bir kısım davacılar murisleri …, … payları ile diğer davacılar paylarının iptaline ve … lehine tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ve davalı … vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.