YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/13746
KARAR NO : 2020/1488
KARAR TARİHİ : 23.01.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup sanığın eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, alınan suça konu laptopun iadesinin sağlandığı da gözetilerek sanık tarafından müştekinin giderilebilecek bir zararının bulunmadığı anlaşılmakla; her ne kadar sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, yargılama konusu olayda suç tarihinin 18.06.2014 olması karşısında sanık hakkında lehe olan kanunun uygulanması gerektiği ve buna göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağı nazara alınarak, sanık hakkında öznel koşullar yönünden değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasına karar verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerekirken “Sanığın hakkında evvelki tarihli dosyamızda açıklanan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar olmakla 6545 sayılı kanunun 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 231. maddesinin 8. fıkrasına 1. cümlesinden sonra gelmek üzere eklenen denetim süresinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasına dair karar verilemeyeceğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.