YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/134
KARAR NO : 2020/2922
KARAR TARİHİ : 16.06.2020
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/04/2016 gün ve 2014/400 – 2016/111 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/09/2018 gün ve 2016/14037 – 2018/5252 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekil, davalı şirketin 2012/102521 sayılı “ZERGROUP” ibareli marka başvurusunun ilanına müvekkili tarafından “ZER” ibareli markalarına dayanılarak itiraz edildiğini, itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, bu kararın yerinde olmadığını, işaretlerin benzerlik taşıdığını, dava konusu başvurunun tescili halinde müvekkili markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlanacağını, ortalama tüketicinin markaları karıştıracağını, iltibas oluşacağını ileri sürerek 2012/102521 başvuru numaralı “ZERGROUP” ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddine ilişkin 2014-M-10502 sayılı YİDK kararının iptaline, başvuru markasının tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.