YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19580
KARAR NO : 2020/6865
KARAR TARİHİ : 01.07.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan …Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Haziran 2006 da davalı … yönetiminde çalışmaya başladığını, güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, … yönetim şirketinin diğer davalıya profesyonel yönetim hizmeti sunduğunu, alt işveren sıfatı olduğunu, alacaklardan her iki davalının sorumlu olduğunu, davacının iş akdine 2011 yılı şubat ayında haklarının ödenmemesi sebebiyle kendisinin son verdiğini iddia ederek işçilik alacaklarına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının kendi işçileri olmadığını, diğer davalı ile arasında danışmanlık hizmeti ilişkisi olduğunu ve profesyonel yönetim hizmeti sunduklarını savunarak husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı … cevap dilekçesinde; davacının dava dışı özel güvenlik şirketinde çalıştığını, bu nedenle şahsi sicil dosyası sunamayacağını, 01.01.2011 – 31.12.2011 tarihlerinde dava dışı … Güv Hizm A.Ş. ile anlaşma yapıldığını, işçilerden bu şirketin sorumlu olduğunu, davacının kendi siteleri dışında da çalıştırılmış olabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı … Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İlk Derece Mahkemesince … Konut Hizmet Yönetim İşl. ve Tic. A.Ş.’nin hükmedilen tazminat ve ücret alacaklarından sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de; dosya içeriğinden davacı ile davalı … Konut Hizmet Yönetim İşl. ve Tic. A.Ş. arasında iş ilişkisinin kurulmadığı, davalı şirketin site yönetim organizasyonunun kurulması ve yönetim hizmetlerinin yapılması hizmetini üstlendiği, davalı şirket ile diğer davalı … arasında asıl işveren – alt işveren ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı şirketin işverenlik sıfatı bulunmadığından adı geçen davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmesi gerekirken talep edilen alacaklardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.