YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4992
KARAR NO : 2020/5365
KARAR TARİHİ : 01.06.2020

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden katılan …’ın doğrudan suçtan zarar görmesi mümkün olmadığından ve açılmış davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan … vekilinin 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar … ve …’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuğun ve katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Suça konu bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olup olmadığı, Adli Tıp Kurumu, Emniyet Kriminal veya Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünden alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) 6136 sayılı Kanun’un 15/4. madde ve fıkrasına muhalefet suçunun, ceza miktarı itibarı ile ön ödeme kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında; TCK’nin 75. maddesi uyarınca ön ödeme uyarısında bulunulup, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 6136 sayılı Kanun’un 15/4. madde ve fıkrasında öngörülen ceza miktarı “üç aya kadar hapis veya adlî para cezası” olduğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun’un 15/4. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın “6 ay hapis ve 25 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.