YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/15853
KARAR NO : 2020/1109
KARAR TARİHİ : 10.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık …’un ve …’un, gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları dönemde doğan müşterek çocukları Polat, Can, Sıla, Petek, Pervin’i; sanık …’ın anne ve babası olan sanık … ile sanık …’u çocukların anne ve babası olarak kayıt edilmeleri konusunda azmettirdikleri, sanık … ve Efe’nin de torunlarını kendi çocuklarıymış gibi nüfusa tescil ettirerek zincirleme olarak resmi belgede sahtecilik ve çocuğun soy bağını değiştirme suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;
1) Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında, başka bir suçtan infaz kurumunda hükümlü bulunan sanık … ve davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresinde hükümlü bulunan sanık …’un duruşmaları kendiliğinden takip etme olanağı bulunmadığı gözetilerek, hükmün verileceği oturumda hazır bulundurulması (ya da hükümden sonra yürürlüğe giren aynı maddenin 4. fıkrasındaki değişiklik uyarınca SEGBİS yöntemi ile duruşmaya katılmasının sağlanması) gerektiği gözetilmeden, yokluklarında duruşma yapılıp mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.09.2015 tarihli 2015/412 Esas ve 2015/286 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, sanıkların eyleminin bir bütün halinde, TCK’nin 231/1. maddesi kapsamında “çocuğun soybağını değiştirmek” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek hem çocuğun soy bağını değiştirme suçundan hem de resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Farklı tarihlerde nüfusa kayıt edilen mağdur çocuklara yönelik eylemlerin her birinin ayrı ayrı suç oluşturduğu dikkate alınarak, 07.08.2006 tarihinde nüfusa kaydettirilen mağdur çocuk Polat, 23.08.2007 tarihinde nüfusa kaydettirilen mağdur çocuk Can, 11.03.2008 tarihinde nüfusa kaydettirilen mağdur çocuk Petek ve 15.02.2010 tarihinde nüfusa kaydettirilen mağdur çocuk Pervin, yönünden sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı çocuğun soy bağını değiştirme suçunu oluşturduğu ve mağdur çocuk Sıla’nın daha önceden gerçek anne babasının üzerine kayıtlı olması nedeni ile ikinci kez sanık … ve Gül üzerine kaydettirilmesine ilişkin eylemin ise resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, yasaya aykırı,
4) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı İptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Emrah, Gül ve Efe’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK’nin 321. maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.