YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15288
KARAR NO : 2013/4102
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davaLı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan …’ün maliki, … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen 4.144,57 TL’nin 10.12.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen (sigortacının sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiğini bildirip faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … aracı kaza tarihinden önce harici satışla sattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın 4.100 TL olarak kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı … Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına dayanılarak karşı aracın işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi aleyhine açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1279.maddesi uyarınca “Mukavelenin yapıldığı sırada sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimse, rizikonun gerçekleşmiş olduğunu yahut
Sigortacı rizikonun gerçekleşmesi imkanı kalmadığını bilmekte iseler sigorta mukavelesi hükümsüzdür; şu kadar ki; birinci halde sigortacı sigorta primini isteyebilir.”
Yine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları A- 4. sigortanın başlangıcı ve sonu başlıklı bölümünde; ”sigorta, poliçede, başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, aksi kararlaştırılmadıkça, Türkiye saati ile öğleyin 12.00’de başlar ve öğleyin saat 12.00’de sona erer.” hükmü düzenlenmiştir. Düzenlemeden anlaşılacağı üzere işbu hükmün uygulanabilmesi için poliçe düzenleme saatinin belirsiz olması gerekmektedir.
Somut olayda, kaza tespit tutanağında, kazanın oluş saati belirtilmemiş ise de tutanağın “gün durumu“ kısmında, olayın gündüz meydana geldiği işaretlenmiştir. Yine dosyada mevcut 05.12.2009 tarihli ekspertiz raporunun 3. sayfasında “hasarın oluş şekli ve nedeni” başlıklı kısmında, kazanın 30.11.2009 tarihinde saat 16.35 sıralarında meydana geldiği bildirilmiş, davacı vekili de replik dilekçesinde, rizikonun 30.11.2009 günü 16.35’de gerçekleştiğini belirtmiştir. Kaza tutanağının sigorta durumu kısmında, davalı taraf aracının, … kodlu acente tarafından düzenlenen 13.11.2009 tarihli … nolu poliçe ile dava dışı … Sigorta A.Ş.’ne sigortalı olduğu yazılmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından davalı … ’e ait araçla ilgili … nolu 30.11.2009/30.11.2010 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin, 30.11.2009 tarihinde saat 18.46’da düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 30.11.2009 tarihinde saat 16.35’te riziko gerçekleştikten sonra, aynı gün saat 18.46’da düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi Türk Ticaret Kanunu’nun 1279. ve zorunlu mali sorumlu sigortası genel şartlarının A-4.maddesi hükümleri uyarınca geçersiz olduğundan, davanın davalı … Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi somut olayda uygulama yeri bulunmayan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. maddesi hükmüne dayanılarak, davalı … hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün
davalı … lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.