YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5195
KARAR NO : 2020/6163
KARAR TARİHİ : 09.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
a)Sanığın istemiş olduğu özürlülük durumuna ilişkin evrakın hastane görevlileri tarafından verilmesine karşın, başhekim ve hastane müdürü olan katılanların bulunduğu başhekimlik makamına gelerek özür durumunun yüksek olduğunu belirttiği karalama kağıdını ısrarla istemesi ve başhekim olan katılan …’nin resmi evrakın kendileri tarafından verilebileceğini söylemesi üzerine sanığın başhekimlik makamında katılanlar ve tanıkların duyacağı bir şekilde “ben böyle işin a…a korum” dediğinin anlaşıldığı somut olayda, sanığın söz konusu sözler ile kastının katılanlara hakaret olmadığı, hastane işleyişine yönelik kaba sözlerle serzenişte bulunduğu ve bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Kabule göre de;
Sanık hakkında hakaret suçundan TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım ile 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,,
2-Her iki mahkumiyet hükmü açısından ortak olarak;
a)Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, TCK’nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK’nın 106/1. maddesine uyan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.