YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/750
KARAR NO : 2020/2013
KARAR TARİHİ : 17.06.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, sanık … savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2018 tarih, 2018/290 Esas ve 2018/455 Karar sayılı ilamı ile sanıklar …, …, … hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık … hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanıklar …, …, … savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 20/06/2019 gün ve 2019/860 Esas, 2019/1364 Karar sayılı kararına karşı sanıklar …, …, … savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanıklardan … hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan dolayı verilen ve hükmün açıklanması geri bırakılan karar açısından itiraz yolunun açık olduğu, istinaf ve temyiz yolunun kapalı olduğu, sanık … savunmanının temyiz isteminin de yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar …, …, … hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların gerçekleştirdiği yağma eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar …, …, … hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar …, …, … savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20/06/2019 gün ve 2019/860 Esas, 2019/1364 Karar sayılı “Esastan red” hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA, CMK’nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.