YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4932
KARAR NO : 2020/1095
KARAR TARİHİ : 19.02.2020

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisi ve mirasbırakanlarının paydaşı olduğu 320 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “Abdurrahman oğlu Abdurrahman” kaydının “Abdurrahman oğlu …”; “Abdurrahman oğlu Cemil” kaydının “Abdurrahman oğlu … ”; “Şerife” kaydının “ … ” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce; “… davacı bir başka dava nedeniyle verilen yetki belgesine dayanarak dava açmadığı gibi, 320 parselin 3/8 paydaşı Abdurrahman oğlu Cemil’in de mirasçısı da değildir. Bu nedenle, davacının paydaş malik Abdurrahman oğlu Cemil yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu malik yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir..” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “Şerife” kaydının “ … ”; “Abdurrahman oğlu Abdurrahman” kaydının “Abdurrahman oğlu …” olarak düzeltilmesine, paydaş malik Abdurrahman oğlu Cemil yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince temyiz edenden harç alınmasına yer olmadığına,
19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.