YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13045
KARAR NO : 2020/1391
KARAR TARİHİ : 03.06.2020
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan kayıt uygulamasının ve zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğu belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için davacının dayandığı tapu kaydının dayanağını oluşturan tescil ilamı ve haritası, tapu kaydının ifrazına ilişkin haritalar, tapu kaydının edinme sebebinde geçen kamulaştıma işlemine ilişkin harita ve evrak getirtilerek taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tanıklar, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılması; tapu kaydının, dayanağı tescil ilam ve haritası, ifraz haritaları ve kamulaştırma haritası ölçekleri eşitlenerek ve kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi eli ile zemine uygulanarak taşınmazın tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazı kimin ne zamandan beri ve ne suretle kullandığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınması, zilyetlik yönünden çelişkili beyanların yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi, ziraatçi bilirkişi kurulundan önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderici, taşınmazın toprak yapısı, niteliği, tarım arazisi olup olmadığı, ekonomik amacına uygun kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılıyorsa ne zamandan beri kullanıldığı, çekişmeli taşınmazın etrafındaki yolların yol boşluğu niteliğinde olup olmadığı hususlarında teknik verilere dayalı rapor alınması, fen bilirkişinden ise tescil ilam ve haritasını, ifraz haritalarını ve tapu kaydının kamulaştırılan bölüme ilişkin kamulaştırma haritasını içeren ve kroki üzerinde kapsamını gösterir şekilde ayrıntılı ve krokili rapor düzenlemesinin istenilmesi, yapılan uygulamaya göre taşınmazın tapu kaydının kapsamında kaldığının anlaşılması halinde 3402 sayılı Kanun’un 13/B-b şartları yönünden davacının hukuken korunması gerekli ve kanunun aradığı süreye ulaşan zilyetliğinin bulunup bulunmadığının araştırılıp incelenmesi ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 137 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın tarla niteliği ile davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.