YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1661
KARAR NO : 2020/3901
KARAR TARİHİ : 09.09.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, mirasbırakanları …’ın ikinci eşi olan davalı adına birçok taşınmaz tescil ettirdiğini, maliki olduğu 3273 ada 4 parseldeki 21 nolu bağımsız bölümü davalıya vasiyet ettiğini, daha sonra anılan taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek öncelikle vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde 21 nolu bölüm yönünden tenkise, 45 ada 3 parsel sayılı taşınmazın miras paylarına isabet eden değerinin davalıdan tahsiline, 1066 ada 208 ve 388 parsellerin de tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, tapu iptal ve tescil ile bedel istemleri yerine görülmez ise tenkise karar verilmesini istemişler; birleşen davada, mirasbırakanın 3273 ada 4 parseldeki 21 nolu bağımsız bölüm ile 1066 ada 396 parseli mal kaçırma kastı ile muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek 21 nolu bölümün tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline ve 1066 ada 396 parselin değerinin davalıdan tahsiline karar verilemesini talep etmişler, 26.11.2014 tarihli dilekçe ile 1066 ada 396 parselin sehven bildirildiğini, doğru taşınmazın 3545 ada 3 parsel olduğunu belirtmişlerdir.
Asıl ve birleşen davalı, mirasbırakanın borçlarının kendi oğulları tarafından ödendiğini, dava konusu 3273 ada 4 parsaldeki 21 nolu bağımsız bölümü için damadı olan Sami Özlük’ten borç aldıklarını, ayrıca kredi çekildiğini, taşınmazın alımı için çekilen kredinin bir kısmının oğlu Tuncay tarafından ödendiğini, mirasbırakanın da bu nedenlerle 21 nolu bağımsız bölümü devrettiğini, vasiyetnamenin konusuz kaldığını, 1066 ada 208 parseli dava dışı kişilerden bedelini ödeyerek devraldığını, 1066 ada 388 parsel sayılı taşınmazın ise mirasbırakanın sağlığında dava dışı kişilere temlik edildiğini ve mirasbırakanın davacılara da kazandırmalarda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.