YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3570
KARAR NO : 2012/7540
KARAR TARİHİ : 22.03.2012
MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının, davacının öz kızı olduğunu, meslek yüksek okulundan mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığını ancak devam mecburiyeti olmadığını ayrıca davacının işte çalışmaya başladığını belirterek davalı için mahkemece hükmedilen aylık 200,00 TL yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabında; meslek yüksek okulundan mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığını bu nedenle halen …Üniversitesi İşletme Fakültesi 3.sınıf öğrencisi olduğunu bu nedenle yersiz olan davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davalının meslek yüksek okulundan 20.07.2010 tarihinde mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığı ancak devam mecburiyeti olmadığı ve davalının işte çalışmaya başladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK.nun 328/2 maddesinde “çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler” Aynı yasanın 364/1.maddesinde de; herkes, yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür” düzenlemesi yer almaktadır.Somut olayda, dava tarihinde davalının meslek yüksek okulundan mezun olup üniversiteye dikey geçiş yaptırdığı, halen … Üniversitesi İşletme Fakültesi 3.sınıf öğrencisi olduğu ve böylece eğitimini devam ettirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda reşit olan ancak halen eğitimi devam eden davalının TMK.nun 328/2. maddesinden yararlanmasına olanak bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca her ne kadar davalının 18.03.2011 tarihinde sigortalı olarak işe başladığı belirtilmiş ise de dava tarihi olan 27.01.2011 tarihi itibariyle davalının herhangi bir işte çalışmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, TMK’nun 328/2.maddesi gereğince; halen eğitimi devam eden davalı için hükmedilen yardım nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.