YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12129
KARAR NO : 2019/6601
KARAR TARİHİ : 17.12.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat … ile temyiz edilen davacı … vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, 30 ada 19, 36 ada 3, 43 ada 7 ve 40 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaip olması nedeniyle mahkeme kararlarına istinaden Hazine adına tescil edildiğini, anılan taşınmazların … Vakfından icareli olup, aslı vakıf olan taşınmazların mahlulen vakfına intikal edeceğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile … Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/76 Esas, 2013/85 Karar sayılı kararı ile taşınmazların kaydında bulunan vakıf şerhinin terkinine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 43 ada 7 parsel sayılı 75,00 m2’li bahçeli ahşap ev nitelikli, 40 ada 14 parsel sayılı aralıklı ahşap ev nitelikli taşınmazların tamamının 27.10.2003 tarihli, 30 ada 19 parsel sayılı 62,00 m2’li kargir ev nitelikli taşınmazın 1/4 payının 19.09.2006 tarihli hükmen tescil kararı ile, 36 ada 13 parsel sayılı bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmazın 3/8 payının 23.12.2009 tarihli mahkeme kararı ile satış+birleştirme işlemi ile davalı Hazine adına tescil edildiği, taşınmazların tapu kaydında bulunan “…” şerhinin Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2013 tarih, 2012/76 Esas, 2013/56 Karar sayılı ilamı ile taviz bedeli ödenmeksizin terkinine karar verildiği, aynı kararda anılan vakfın tahsisat türü kabilinden vakıflardan olmadığı, bu tür vakıflarda vakıflar idaresinin ayni bir hakkı bulunmadığının belirtildiği, kararın deracattan geçerek 06.01.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, çekişme konusu taşınmazların Şehzade Sultan Mehmet Vakfı ile ilişkileri kalmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 2.037.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, 17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.