YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8012
KARAR NO : 2013/8322
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği işleten …’ın sürücüsü olduğu aracın başka bir araçla 08/04/2010 tarihinde çarpışması sonucunda vefat ettiğini, desteğin işleteni olduğu aracın trafik sigortacısının davalı olduğunu ileri sürerek, şimdilik toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde trafik sigortasının düzenlenmediği ve uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan sayılamayacağı, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. ve devamı maddelerinde söz edilmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli düzenlemelere yer verilmiştir.
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında
bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davacılar vekili, müvekkillerinin desteği olan İsmail’in, işleteni ve sürücüsü olup, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan araç ile geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden tahsilini istemiştir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktarın ödenmesine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 4.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.