YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4334
KARAR NO : 2020/7495
KARAR TARİHİ : 23.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın işlediği iddia olunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış kamu davası hakkında bir karar verilmemiş ise de, mahkemece zamanaşımı süresi boyunca her zaman hüküm kurulması mümkün görüldüğünden tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Müşteki … hakkında Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 29.01.2015 tarihinde düzenlenen 88 sayılı adli raporda tespit edilen kırığın, hayati fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmemesi karşısında, müştekide meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında müştekiye karşı tamamlanmış yaralama suçundan kamu davası açıldığı; ayrıca oluş, müşteki beyanı, tüm dosya içeriği ve kabule göre de, sanık ile temyiz dışı sanıkların iştirak halinde müştekiyi darp ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın 01.10.2015 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasına dair talebi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
4) Sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği de nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 23.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.