YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4776
KARAR NO : 2012/12267
KARAR TARİHİ : 07.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.12.2011 gün ve 2011/11668 Esas – 2011/20710 Karar sayılı ilama karşı davalı idareler vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı … vekilinin tüm, davalı … vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Tapu kaydındaki haciz şerhi hükmedilen bedele yansıtılmadığından, mahkeme kararının bu nedenle de düzeltilmesi gerekirken, bu husus düzeltilmeden onandığı anlaşılmakla,
Davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/11668-20710 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı belediyeler ile davacılardan … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılardan … ve …’in açtığı ve birleştirilmesine karar verilen 2010/207 ve 2009/291 esas sayılı dava dosyalarında dava konusu taşınmazın 09.04.2009 tarihindeki bedeline hükmedildiği gözetilmeksizin, faize değerlendirme tarihinden sonraki dava tarihinden itibaren hükmedilmesi,
2-Davacı …’ın tapu kaydındaki payı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
3-Davacı …’ın davalı … aleyhine açtığı ecrimisilin tahsili istemli davası reddedildiği halde davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4-Davacılardan … vd.’nin davalı … aleyhine açılan ve birleştirilen 2010/207 esas sayılı dosyada davanın kabul edilen kısmı üzerinden vekalet ücretinin eksik tesbiti,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (davanın açılış tarihi olan 28.09.2009) ile kararın 2. bendindeki (dava tarihi olan 10.05.2010) bölümlerinin çıkartılmasına, yerlerine (09.04.2009) tarihinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki … payı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (2010/538 sayılı dosyada reddedilen ecrimisil yönünden 1.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacı … …’dan alınıp davalı … Başkanlığına verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 22 no’lu bendindeki (26.336,64-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (36.236,00-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden ve davacı … vd. vekillerinden peşin alınan temyiz harçlarının ve davalı idarelerden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.