YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3031
KARAR NO : 2020/6868
KARAR TARİHİ : 25.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile çiftçilik işiyle uğraştığı, akrabaları olan dava dışı … ve…a 20/09/2007 tarihinde … Noterliği’nden finansal kiralama sözleşmesi yapılması hususunda vekaletname verdiği, dava dışı … ve …in ise bu vekaletnameyi kullanarak sanık adına katılan şirket ile … 16.Noterliği’nde 21/09/2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi yaptıkları ve sözleşme uyarınca “Plakalı Case marka 2007 model Coton Ekspres 420 tipli pamuk toplama makinası ve aksesuarlarının” teslim edildiği, ancak finansal kiralama sözleşmesinin 41. maddesi uyarınca temerrüde düşmesi sebebiyle, katılan şirket tarafından sanığa … 3. Noterliği’nden 31/10/2008 tarihli çekilen ihtarname ile borcun 60 günlük sürede ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve bu sürenin bitiminden itibaren sözleşmeye göre 3 gün içinde kiralanan malların katılan şirkete teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 07/11/2008 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiği, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiği ve teslim edilen malların katılan şirkete teslim edilmeyerek uhdesinde tuttuğu, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 07/04/2016 tarihli mahkumiyet hükmünün, 22/04/2016 tarihinde sanığın sorgusunda beyan ettiği adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığında yasal süresi geçtikten sonra 05/05/2016 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
a-) Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’ndaki sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu makine ve ekipmanları ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin, uzlaştırma kapsamında bulunan 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, sözleşmeye ilişkin borca dair 31/10/2008 tarihli ihtarnamenin sanığa tebliğ tarihinin 07/11/2008 olduğu ve katılan vekilinin 30/07/2012 tarihinde sanığı şikayet ettiği gözetilerek, davanın şikayet süresi geçirildiğinden düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) Suç tarihinin, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 07/11/2008 tarihinden itibaren ihtarnamede belirtilen 60 ve 3 günlük sürelerin bitim tarihi olan 09/01/2009 tarihi olmasına rağmen, hükümde “2012” olarak yazılması suretiyle hataya düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.