YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4327
KARAR NO : 2020/5519
KARAR TARİHİ : 13.10.2020

Davacı … ile davalılar … , …, … , … aralarındaki dava hakkında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/12/2015 gün ve 2014/317 Esas-2015/1000 Karar sayılı hükmün Dairenin 18.02.2019 gün ve 2016/9915-2019/1668 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı … vekili ile davalı … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde alındığını, davalı eşi …‘in mal kaçırma amacı ile taşınmazı diğer davalılara muvazaalı olarak sattığını belirterek bu işlemlerin iptalini istemiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 18.02.2019 gün ve 2016/9915 Esas -2019/1668 sayılı Kararı ile Onamış davacı … vekili ve davalı … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, yeniden yapılan inceleme sonunda:
Dava, BK’nun 19.maddesine dayanılarak açılmış muvazaalı iptali istemine ilişkindir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve gerek İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davaları olsun gerekse BK’nun 19.maddesine dayalı muvazaalı işlemin iptali davası olsun davanın görülebilmesi için davacının bir alacağının varlığı gerekmesine, somut olayda davacının davalı …’den bir alacağının olduğunun netleşmemiş bulunmasına göre davacı … vekilinin karar düzeltme isteklerinin reddine,
2. Davalı …’in karar düzeltme isteğine gelince:
Davalı … mahkemenin 17.12.2015 tarihli kararını temyiz etmiş olmasına rağmen, Dairemizce verilen 18.02.2019 tarihli ilamda temyiz dilekçesinin dikkate alınmadığı görüldüğünden, anılan davalının karar düzeltme isteği bu yönüyle yerinde olup kısmen kabul edilmiştir.
Davalı …’in temyiz isteminin incelenmesi sonucunda, dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve davacının bir alacağının bulunmamasına göre davalı …’in temyiz isteminin reddi ile bu davalı yönünden de kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı … vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile temyiz incelemesi sonucunda mahkemenin 17.12.2015 tarihli kararının bu davalı yönünden de ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 13/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.