YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25578
KARAR NO : 2020/10643
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde vasıfsız işçi olarak çalıştığını, ücretin parça parça ödendiğini, ödenmeyen ücret alacağı bulunduğunu, işverenden alacaklarını talep etmesi üzerine iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının işten kendisinin ayrıldığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle her ne kadar davalı şirket yetkilisi davalı şirket adına kendi mernis ev adresine bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin tebliğ edildiğini beyan ederek haklarının kısıtlandığını beyan etmişse de usulsüz tebligat ile haberdar olduğundan, sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre bu husus bozma nedeni yapaılmamış olmakla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin ödenmeyen ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ücretin ödendiğini ispat yükü davalıya aittir.
Hükme esas alınan raporda Nisan-Ekim 2010 aylarına ait imzalı ücret bordrolarınının sunulduğu bu tarihler dışında bordroların bulunmadığı gerekçesiyle Kasım 2010 – Mayıs 2011 arası ücret alacağı hesaplanmıştır. Davalı vekili temyiz itirazında tüm bordroların dosyaya sunulduğunu, kaybolmuş olabileceğini belirterek bordroları yeniden sunmuştur. Sunulan bordrolar imzalı olmakla, ödeme belgesi niteliğinde olduğundan dikkate alınarak varsa ücret alacağının bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.