YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/13677
KARAR NO : 2020/8325
KARAR TARİHİ : 07.10.2020

MAHKEMESİ: …Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … ve TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden ecrimisil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne, ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile davalı … vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalı … Belediyesi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ile davalı … vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine ilişkin olarak …Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı ile davalı … Belediyesi vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki … İli, … İlçesi, … Köyü, 2092 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca davacının talebiyle bağlı kalınarak bedelinin davalı … Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/441Esas – 2018/325Karar sayılı kararının kaldırılarak, taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında kapitalizasyon faiz oranının % 5 alınarak hesaplanan bedel üzerinden ve el atılmadığı tespit edilen 2090 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine dair 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı ile davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.