YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/124
KARAR NO : 2012/5196
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.824.00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı şirketin davalıya malzemesiz bakım hizmeti verdiğini, 5510 sayılı yasanın 81/1. maddesi uyarınca malullük yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden işverene ait olan kısımdan %5 puanlık indirim sağlanmasına rağmen davalı kurumun bu %5 indirim bedelini davacı şirkete ödemediğini ve hak edişlerinden kestiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.824,00 TL kesintinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davada görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, prim oranlarındaki indirimin 5510 sayılı yasanın 81. maddesi gereğince yapıldığı, bu itibarla 5510 sayılı yasa ve 4734, 4735, 506 sayılı yasalar birlikte değerlendirildiğinde görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşme tamamen özel hukuk kurallarına tabi olup taraflar arasında işçi işveren ilişkisi yoktur. Kaldı ki; taraflar arasında tanzim edilmiş olan sözleşme İş Kanunu kapsamında da değildir. Uyuşmazlık tamamen davalı idarenin, davacının hak edişlerinden kestiği %5 oranındaki primlerin davacıya ödenip ödenmeyeceği ile ilgili olduğundan, somut olayda, İş Kanunun uygulanması ve davanın İş Mahkemesinde görülmesi olanağı bulunmamaktadır.
Bu nedenle mahkemece, işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.