YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10484
KARAR NO : 2020/10998
KARAR TARİHİ : 30.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, sanık … hakkında erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu makaronu kendisinin göndermediğini, kargo gönderisinin alıcısı olan …’ı ve diğer sanıkları tanımadığını beyan etmesi karşısında, sanık … adına gönderilen kargo ile ilgili düzenlenmiş bir kargo teslim fişi, irsaliye bulunup bulunmadığı sorulup, bulunması halinde eşyayı teslim eden kişiye atfen atılmış bir imza var ise bunun eşyanın göndericisi konumundaki sanık …’e ait olup olmadığının belirlenmesi, kargo işlemlerini yapan ve kargo gönderileri ile ilgili kabul belgelerini düzenleyen kargo görevlilerinin ayrı ayrı tespit edilerek dinlenilmesi, söz konusu kargo paketlerini kimin yolladığı sorulup, varsa olay tarihine ilişkin kamera kayıtları da getirtilip anılan kargoyu teslim edenin ve gönderenin sanık olup olmadığının teşhis ettirilmesi, sanığın ve kargo alıcısı …’ın ve diğer sanıkların kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra sanık ile …’ın görüşme yapıp yapmadıklarının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik ve sanıklar … ile sanık …‘ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık …’ın, suç tarihinde sanıklar … ve …’a makaron göndermediğini savunması karşısında, sanık … ile sanıklar … ve …’ın kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra sanık … ile sanıklar … ve …’ın görüşme yapıp yapmadıklarının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin ve sanıklar … ile sanık …‘ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.