YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11050
KARAR NO : 2013/7315
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı …Ş vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … ve Hüsniye’nin velayetleri altındaki oğulları küçük Kemal’in sürücüsü olduğu, davalı …’in işleteni olduğu ve davalı …’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı motosikletin, üzerinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek işgöremezlik zararından oluşan 30.000 TL maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş vekili, davacının müracaatı olmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar …,… vekili, kusur oranının ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili ise, davalının işleten sıfatı ile kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı motosiklet sürücüsünün kazada tam kusuru ve davacının %77 maluliyet oranına göre taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile sürekli ve geçici işgöremezlik
zararından oluşan 30.000 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi yalnız maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle işgöremezlik tazminatının ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Temyiz eden sigorta şirketinin poliçe limitini davacıya ödemiş olduğu temyize ekli ödeme belgesinden anlaşılmaktadır. Ödeme, borcu sona erdiren sebeplerden olup mahkemece davalının ödeme iddiasının araştırılarak ve bu hususta gerekli belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketi ve …’a geri verilmesine 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.