YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/28430
KARAR NO : 2020/7624
KARAR TARİHİ : 02.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında kamu davasının reddi, Sanıklar …, …, …, …. ve … hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar …, …, …, …’nin savunmalarının alındığı 03.08.2007, …’ın savunmasının alındığı 31.08.2007, sanık …’nun savunmasının alındığı 09.04.2009, sanık …’ın savunmasının alındığı 07.05.2008 tarihlerinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
II) Sanıklar … müdafii, … müdafii, … müdafii, … müdafii, … müdafii, … müdafii, … müdafii, … müdafii, … müdafii ile sanıklar …, … ve …’nün temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 23.01.2007, 07.05.2007, 08.06.2007 tarihlerinde işlendiği, suç tarihlerinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış ve sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … müdafiileri ile sanıklar …, … ve …’nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
III) Sanık … müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamına ve sanık …’ın savunmalarına göre, eyleminin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu; buna göre, suç tarihi 29.05.2007 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık … hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, talep halinde sanığın adli kontrol nedeniyle yatırdığı teminat parasının İADESİNE,
IV) Sanıklar … müdafii, … ile … müdafii, …, …, …, … ve … müdafii, … müdafii ve … müdafii ile sanık …’ın temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
1. 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar … müdafii, … ile … müdafii, …, …, …, … ve … müdafii, … müdafii ve … müdafii ile sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
1-Hükmün TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılarak yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2-Hükmün müsadereye ilişkin bendindeki “TCK’nun 54.” ibaresinin çıkartılarak, yerine “TCK’nun 54/4.” ibaresinin yazılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
V)Sanık … müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’ın hükümden sonra 16.06.2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
VI) Sanık … müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
1. Sanık …’un eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/1, 4/1. maddesi kapsamında olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2. TCK’nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. – 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 02.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.