YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5483
KARAR NO : 2012/2539
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2011 gün ve 114/527 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; 189 ada 1 sayılı parselin paylı mülkiyet halinde … ile başka kişiler adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, Mehmet oğlu … isimli bir kişinin olmadığını sehven yazıldığını, anılan veraset ilamlarıyla belirlendiğini açıklayarak Mehmet oğlu … adına bulunan payın iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen davaya katılan Hazine vekili; 10.05.2011 tarihli yargılama oturumunda açılan davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kütüğüne …oğlu …’ın sehven yazıldığı gerekçesiyle açılan ve … adına bulunan payın iptali isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili tarafından dava Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılmıştır. Tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise, mirasçılarına karşı açılır. Davacılar davada; TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan hukuki sebeplerden hiçbirine dayanmadıkları da dosya kapsamıyla sabittir. Gelen tapu kaydında Mehmet oğlu … isimli birinin kayıt maliki olduğu ve davanın buna karşı açılması gerektiği halde pasif husumet ehliyeti bulunmayan Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı davanın açılması az önce açıklanan ilkeye aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Dava koşulu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulur.
Davalı … Müdürlüğünü temsilen hükmü temyiz eden Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.