YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4013
KARAR NO : 2020/6377
KARAR TARİHİ : 22.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ,143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonraki uygulamalar ile sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuğun 10.12.2015 tarihli duruşmada şikayetçinin zararı karşılayacağını beyan etmek suretiyle şikayetçinin zararını giderme iradesini gösterdiği, şikayetçinin de aynı celse duruşmada suça sürüklenen çocuğun çalmış olduğu 60 TL’yi bağışladığını ve suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına muvafakat ettiğini beyan etmesi nedeniyle zararın ödenmediği, şikayetçinin, suça sürüklenen çocuğun çaldığı 60 TL parayı almayı kabul etmediği, zararın ödenmesini istemediği hususunda bir beyanı olmadığı ve suça konu parayı bağışladığının anlaşılması karşısında; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, mahkemece bir ödeme noktası tayin olunup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168.maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk tarafından işyerinden çalınan bozuk paraların değerinin 60 TL olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık konusu paranın değerinin az olması ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09/05/2017 gün ve 2015/13-156 Esas 2017/256 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.