YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9731
KARAR NO : 2012/15353
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki bedel artırım davası sonucunda hüküm altına alınan ancak ödenmeyen bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, bedel artırım davası sonucunda hüküm altına alınan, ancak ödenmeyen bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının önceki vekili … hakkındaki davanın ispat edilemediğinden; … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın ise zamanaşımı süresi dolduğundan; reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalılardan … hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer davalı … Genel Müdürlüğü hakkında verilen hüküm nedeniyle ise; davacının bu idareye karşı açtığı, konusu ve tarafları aynı olan önceki davasında verilen karar kesinleşmiş olup, bu ilam nedeniyle ancak icraya başvurulabileceğinden, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.