YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11786
KARAR NO : 2012/7906
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, takip dosyalarına konu prim, faiz ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava; davacı adına düzenlenmiş ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ödeme emrinin davacıya 15.2.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 24.2.2010 tarihinde açıldığı belirtilerek, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’un 178. maddesine göre dava, dava dilekçesinin mahkeme kalemine (esas defterine) kaydı tarihinde açılmış sayılır. Ancak uygulamada dilekçeler çoğu zaman gününde esas defterine kayıt edilememektedir. Bu durumda 6.2.1984 tarih, 1983/7 E., 1984/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; “Harca tabi olmayan işlerde dilekçenin havale tarihinde, harca tabi işlerde harcın yatırıldığı tarihte dava açılmış sayılır. Ancak dava dilekçesinin daha sonraki bir tarihte mahkeme kalemine verildiği kalemce belgelendirilmiş ise, davanın o tarihte açıldığının kabulü gerekir.”
Dosyanın incelenmesinde; ödeme emrinin davacıya 15.2.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin iptali için 18.2.2010 tarihinde Kırıkkale İş Mahkemesine, Adana İş Mahkemesine gönderilmek üzere dava dilekçesi verdiği, aynı gün harç yatırdığı ve 18.2.2010 tarihli hakim havalesinin dava dilekçesinde olduğu görülmüştür.
Buna göre davanın süresinde açıldığı sabittir. Bu durumda mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davanın süresinde açıldığını kabul ile, işin esasına girip bir karar vermekten ibarettir.
O halde davacnın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.