YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7667
KARAR NO : 2020/7041
KARAR TARİHİ : 17.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müştekideki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nin 3. Maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde üst seviyede (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1,3-a maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, TCK’nin 87/3. maddesi gereğince (1/2) oranında arttırım yapıldığında sonuç cezanın “1 yıl 15 ay hapis” yerine “1 yıl 10 ay 15 gün hapis” olarak hatalı hesaplanması sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabule göre;
3) 5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesindeki “cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanık hakkında “1 yıl” denetim süresi belirlenmesi,
4) Hükmedilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak
yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 17.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.