YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11894
KARAR NO : 2013/18333
KARAR TARİHİ : 04.10.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabulüyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davacının sigorta başlangıç tarihi belirlenerek “…15 yıl sigortalı ve 3600 gün prim ödediği takdirde emeklilik hakkını kazanacağının tespitine” karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “…taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir. Diğer taraftan, hüküm, davanın açıldığı tarihteki hal ve şartlara göre tesis edilen bir karar olup Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre ileriye dönük olarak ve şarta bağlı biçimde karar tesis edilmesi mümkün değildir. Mahkemece, “15 yıl sigortalı ve 3600 gün prim ödediği takdirde emeklilik hakkını kazanacağı” belirtilerek yazılı şekilde verilen kabul kararı, şarta bağlı ve infaza elverişli değildir. Bu nedenle; Mahkemece, davacının gerekirse tahsis şartlarını tamamlayacak şekilde borçlanması için uygun bir mehil verilmesi, ödemesi halinde borcun ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylığa hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.