YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4247
KARAR NO : 2020/2493
KARAR TARİHİ : 01.06.2020

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 gün ve 2014/621 – 2016/149 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/02/2018 gün ve 2016/13918 – 2018/1535 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’ya ihraç ettiği 9.813,50 €. bedelli 9500 adet ayna kolu emtiasının alıcısına sevk edilmek üzere 02.02.2008 tarihinde davalı taşıyıcıya teslim edildiğini, davalı taşıyıcıya teslim edilen emtianın yüklendiği RO-RO’da Adriyatik Körfezi’nde çıkan yangında telef olduğunu, alıcısının eline geçmediğini, davalıya tam ve hasarsız olarak teslim edilen dava konusu malzemenin nakliye sürecinde telef olduğu için zarar gemi yangınında meydana gelse de müvekkiline karşı davalının da sorumlu olacağını ileri sürerek davalının taşıma sorumluluğunu üstlendiği eşyanın kaybından dolayı davacının uğradığı 9.813,50 Euro tutarındaki zararın davalıdan alınarak 04.04.2008’den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece CMR Konvansiyonu m. 2/2 ve bozma kapsamı çerçevesinde değerlendirme yapılarak davanın çözüme kavuşturulacağının tabii bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.