YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1396
KARAR NO : 2020/1640
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2015 ve 01/03/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nin 493/1, 522, 59, 102/3, 104/2; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 143, 62, 53; 116/1-4, 119/1-c, 62, 53, 66, 67. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 13.11.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
… hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1.a-d-h, 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 10 yıl hapis cezasının, kazanılmış hak nedeniyle CMUK 326. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 1 yıl 18 ay 25 gün yerine, 2 yıl 6 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nin 149/1.a-d-h, 62/1, CMUK 326. maddeleri uyarınca sonuç olarak tayin edilen ‘2 yıl 6 ay 25 gün hapis cezası’ çıkarılarak, yerine ‘1 yıl 18 ay 25 gün hapis cezası’ yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.