YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10409
KARAR NO : 2020/3839
KARAR TARİHİ : 12.03.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar …, … ve … hakkında beraat, sanık … hakkında hükümlülük, müsadere ve … plakalı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı yarı römork üzerindeki “Suça Karışan Araç” şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … ve … hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık …’ın sürücülüğünü yaptığı…marka beyaz renkli … model çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı dorsesinde usulüne uygun yapılan aramada 37X31 cm ebatlarında 484 adet kontraplaktan yapılmış beyaz renkli ekmek tahtası içerisine gizlenmiş vaziyette toplam 8.711 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda; sigaraların ele geçirildiği ekmek tahtalarının sanık … tarafından kendi mobilya imalathanesinde imal edildiği, sanık …’ın … tarafından sanık …’e teslim edilmek üzere düzenlenmiş 500 adet ekmek tahtasını içerir fatura ibraz ettiği, sanık …’in savunmasında kuzeni …’ı arayarak kendisine sigara göndermesini istediğine dair savunması, dosyada bulunan olay yeri görüntü CD’si içerisindeki fotoğraflarının incelenmesinde sigaraların koliler içerisindeki ekmek tahtalarına imalat sırasında yerleştirildiğinin açıkca anlaşılması karşısında sanık …’ın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin bu sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.