YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7722
KARAR NO : 2020/1302
KARAR TARİHİ : 13.02.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Men’i Müdahale Ve Kal

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davalının Hazine taşınmazına olan müdahalesinin men’i ile üzerindeki muhtesatların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2398 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı …’ye ait iken davalı tarafından satın alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün aşağıda belirtilen kısmının HUMK’un 438/7 (HMK 370) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Açılan davanın kabulü ile dava konusu … ilçesi, … Köyü, … – … (…) mevkii 2398 ada, 10 parsel sayılı taşınmaza karara esas alınan bilirkişiler …, … ve … tarafından 20.06.2005 tarihinde tanzim olunan rapor ve ekindeki krokide sınırları belirlenen davalının müdahalesinin men’ine aynı raporda özellikleri yaşı, sayısı belirlenen zirai ve inşai muhtesatların masrafı davalıdan alınmak suretiyle kal’ine “ifadesinin çıkarılarak yerine “Davalının dava konusu … ilçesi, … Köyü, … – … (…) mevkii 2398 ada 10 parsel sayılı taşınmazı satın almış olması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ” ibaresinin yazılmasına Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HMK’nin 304. maddesi 1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası, gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.