YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/729
KARAR NO : 2020/10627
KARAR TARİHİ : 29.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık Alaaddin Ayas’ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının24.05.2018tarihinde tebliğ edildiği, hükmü CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 26/08/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III) Sanık …’un ve müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,Kabule göre ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
1.GRUP
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin sanığın suç tarihi 17.09.2011 olan eylemi hakkında , iddianame düzenleme tarihinin 28.11.2011 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/25480 Esas numarasında kayıtlı Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/605 Esas, 2012/34 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 19.09.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.09.2011 olduğu,
UYAP’tan yapılan incelemede sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/592 Esas, 2012/376 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 15.09.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.09.2011 olduğu,

2.GRUP-
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin sanığın;
Suç tarihi 24.10.2011 eylemi hakkında iddianame düzenlenme tarihinin 30.12.2011;
Suç tarihi 12.11.2011 eylemi hakkında iddianame düzenlenme tarihinin 20.12.2011;
Suç tarihi 13.11.2011 eylemi hakkında iddianame düzenlenme tarihinin 20.12.2011;
Suç tarihi 16.12.2011 eylemi hakkında iddianame düzenlenme tarihinin 03.01.2012 olduğu;
UYAP’tan yapılan incelemede sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/77 Esas, 2012/564 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 13.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.01.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi kesinleşen dosya yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.