YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/818
KARAR NO : 2020/5588
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Davacı, mirasbırakanları …’nin 4114 parsel sayılı taşınmazdaki 65/250 olan payının tamamını 25.08.2005 tarihinde kızı olan davalı …’a, … da devraldığı payın bir kısmını davalı …’e, kalan kısmını da diğer davalı …’a satış göstermek suretiyle devrettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde miras payları oranında taşınmaz bedelinin faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …, dava konusu taşınmazdaki payın mirasbırakan tarafından bağışlandığını, tüm mirasçıların bu durumdan haberdar olduğunu, mirasbırakanın tüm malvarlığını paylaştırdığını, ölmeden önce son zamanlarında rahatsızlığı sürecinde yanında olan kızlarına da dava konusu taşınmazını devrettiğini, dava dışı kız kardeşlerinin maddi durumunun iyi olması nedeniyle kendisi adına tescil edildiğini belirterek, davalı …, iyiniyetli üçüncü kişi olarak bedeli karşılığında dava konusu payı satın aldığını, taraflarla herhangi bir akrabalığı yada tanışıklığı olmadığını belirterek, diğer davalı … ise duruşma sırasındaki beyanı ile davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalı …’a yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalı … tarafından diğer davalılara yapılan temliklerin ise muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, taşınmaz bedelinin tahsili talebi bakımından davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, mirasbırakanın davalı …’a 65/250 pay devrettiği, davacıların miras paylarının 2/16 olduğu, dava konusu taşınmazın tamamının değeri üzerinden davacıların miras payına düşen bedelin 47.490,21 TL olduğu ve bu bedel üzerinden alacak talebine yönelik davanın davalı … yönünden kabulü gerektiği, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı …’un da bu husustan etkileneceği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, taşınmaz bedelinin tahsili talebi bakımından davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.