YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/145
KARAR NO : 2020/2714
KARAR TARİHİ : 09.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2016 gün ve 2015/618 – 2016/614 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/06/2018 gün ve 2016/13493 – 2018/4655 sayılı kararı aleyhinde davalılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi’nin sahibi ve editörü olduğunu, dergiye amblem olarak derginin yayın alanını tayin eden Türkçe, Edebiyat, Kültür, Eğitim Kelimelerinin baş harfleri olan TEKE’yi temsil eden dağ keçisi/TEKE tasvirli amblemi tasarlayıp marka olarak TPMK nezdinde 2012/75573 numara ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin 1 Haziran 2015 tarihinde davalı … Dil Derneği tarafından dağ keçisi/TEKE tasfir ambleminin kullandığını öğrendiğini, davalının yayın, konferans, seminer, kurs faaliyeti göstermekte olup, müvekkiline ait derginin tescilli amblemini derneğin web sitesinde, faaliyetlerinde, flamalarında kullanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını bu durumun müvekkiline ait markaya tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün önlenmesini, men’ini, 10.000.- TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … adına davalı …, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının davacıya ait markaya tecavüzünün menine, 1.000.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalılarca temyizi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.
Davalılar, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalıların HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıların karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.