YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17669
KARAR NO : 2020/13257
KARAR TARİHİ : 26.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalılardan Milli Savunma Bakanlığına bağlı olarak … …. … Eğitim Alay Komutanlığında değişik alt işverenler bünyesinde 19/06/2013-05/06/2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik hak ve alacaklarından davalıların birlikte sorumlu olduğunu, davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü çalıştığını, dini ve milli bayramların tamamında çalışıldığını iddia ederek; genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili özetle, davacının davalı … Gıda Ltd.Şti.nin işçisi olduğunu, kanundan doğan tüm alacaklarını davalı şirketten tahsil ettiğini, dava yönünden Milli Savunma Bakanlığının hukuki sorumluluğunun olmadığını, … ile … Ltd Şti. arasında asıl işveren – alt işveren ilişkisi olduğundan bahisle Milli Savunma Bakanlığının davalı olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Gıda Enerji San ve Tic Ltd Şti vekili özetle; asıl işverenin … olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davalı şirketin davacıya karşı hukuki ve mali sorumluluğunun belirli süreli iş akdinin yürürlükte olduğu dönem ile sınırlı olduğunu, davacının çalıştığı dönemdeki görevli tüm taşeron firmalara davanın ihbarı gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; yargılama sonucunda verilen kararda, dava dilekçesinde talep edilmediği halde, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretine hükmedilerek yine talep edilen fazla mesai ve genel tatil ücretlerinde de talepten fazlası hüküm altına alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine aykırı olarak karar verilmiştir.
Esasen Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan 2017/17685 Esas sayılı, (Tokat İş Mahkemesi’nin 2015/167 Esas 2016/212 Karar sayılı) dosyasının davacısı olan …’ın davasında talep ettiği alacakların bu dosyada hüküm altına alındığı görülmüştür. Yukarıda izah edildiği şekilde eksik inceleme ile dosyalar karıştırılarak sonuca gidilmesi ve HMK’nın 297. maddesine aykırı olarak hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı … Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye iadesine, 26.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.