YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16373
KARAR NO : 2012/9933
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Yakınanın beyanında sanıkların baktığını belirttiği motorsikletin sanık … Kıraman’a ait motorsiklet olup olmadığının araştırılması, eğer kendisine ait motosiklet ise beraat kararı yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de,
2-Sanıkların olay günü hırsızlık amacıyla girdikleri belediyeye ait açık hava deposunda zincirle kilitlenmiş motosikleti çözmeye çalıştıkları sırada deponun bekçisi tarafından fark edilmeleri üzerine kaçmaya çalışırken olay yerine gelen polislerin kesintisiz takibi sonucu yakalanmalarının hırsızlığa teşebbüs olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin yanlış anlamlandırılarak gönüllü vazgeçme şeklinde değerlendirilmek suretiyle sanıklar hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
3-5237 Sayılı TCK’nın 35. maddesinin aynı yasanın 143. maddesinden önce uygulanması,
4-5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, bu maddenin düzenleniş amacı dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,
5-Suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.