YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2784
KARAR NO : 2020/4386
KARAR TARİHİ : 05.10.2020
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla tedbir ve yoksulluk nafakaları ile kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulüne, boşanmaya, kadın yararına aylık 300 TL tedbir 15.000 TL toplu yoksulluk nafakası ile kadın yararına 20.000 TL maddi tazminata ve koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı karşı davalı kadın tarafından toplu yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge adliye mahkemesi erkeğin istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına, her iki boşanma davasının kabulüne ve ferilerine, kadının istinaf başvurusu hakkında ise hüküm tesis edilmediği belirtilerek karar vermiş, bölge adliye mahkemesince verilen bu hüküm taraflarca her iki boşanma davasının ferileri yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/07/2020 tarih, 2018/8108 esas ve 2019/7976 karar sayılı ilamıyla; davacı karşı davalı kadının istinaf talepleri hakkında bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bozma sonrası bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde, olayın safahatı anlatılarak bozmaya uyma kararı verildiği belirtilmek suretiyle; tarafların istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve kusurun değiştirilip düzeltilerek davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 300 TL tedbir nafakasına, 10.800 TL toplu yoksulluk nafakasına ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde tarafların istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesine karşın hüküm fıkrasında kadın lehine herhangi bir karar verilmeyerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgiyi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.10.2020 (Pzt.)