YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6898
KARAR NO : 2020/7088
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

Mahkeme : İSTANBUL 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat
2-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesinde beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, sanık müdafii olarak temyiz dilekçesi veren Avukat …’ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığı müdafii olarak temsil etmediği ve vekaletnamesinin de bulunmadığı anlaşıldığından, temyize yetkisi bulunmayan Avukat …’ın temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesi gereğince, soruşturma evresinde iddianamenin kabulü kararı verilmesi ile müdafiilik görevi sona erdiğinden, soruşturma aşamasında kolluk ve savcılık ifadesi alınırken sanık müdafii olarak hazır bulunan Avukat …’ın kovuşturma aşamasında sanığı müdafii olarak temsil etmediği ve vekaletnamesinin de bulunmadığı anlaşıldığından, temyize yetkisi bulunmayan Avukat …’ın temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilerek, sanık …’ın temyiz istemine hasren yapılan incelemede:
“Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibariyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl olarak değiştirildiği, sanık savunmasının alındığı 21/11/2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
10.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.