YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2972
KARAR NO : 2013/19512
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.11.2012 tarih ve 2012/274-2012/494 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Bilkent Şubesi’ne isteğe bağlı sigorta primini yatırması hususunda talimat verdiğini, ancak 1-2 aylık ödemeden sonra SSK primlerinin ödenmemesi nedeni ile isteğe bağlı sigorta talebiyle ilgili işlemin iptal edildiğini ve dosyanın işlemden kaldırıldığını öğrendiği, bu nedenle müvekkilinin yeniden dosya açtırdığını, daha yüksek prim yatırdığını, emekliliğinin 1 yıl geciktiğini, ileri sürerek 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 16.10.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.791,46 TL maddi, 6.000 TL manevi olmak üzere toplam 9.791,46 TL tazminatın ticari faizi ile tahsilini istemiş, birleşen davada ise, 1.750 TL maddi tazminatın faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin SSK ödemelerini otomatik tahsilat yolu ile tahsil etmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin mevzuatında olmayan bir işlem için otomatik ödeme alınmasının mümkün olmayacağını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacıya ait hesabın faiz getiren bir hesap olmadığı, olay nedeni ile davalı bankanın %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, asıl davada, davanın kısmen kabulüne, 3.791,46 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 700 TL’sine 17/09/2007 dava tarihinden kalan 3.091,46 TL’sine 16/10/2009 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, birleşen davada ise 1.750 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 153,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.